Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Нужно ли согласие супруги на обращение взыскания на совместно нажитое имущество

При этом, совместная собственность может возникнуть в отношении имущества, приобретенного до брака, а нажитое в период брака, далеко не всегда является совместной собственностью. Еще больше ситуация осложнилась с появлением в законодательстве о банкротстве гражданина норм, предусматривающих новый порядок обращения взыскания на такое имущество. Особую остроту проблемам взыскания за счет совместно нажитого имущества придает широко распространенная недобросовестность супругов граждан-должников, направленная на умышленное выведение активов из-под взыскания. Стоит отметить несостоятельность некоторых широко распространенных заблуждений, которые приводят к тому, что кредиторы не пользуются возможностью удовлетворить свои требования за счет доли должника в совместно нажитом имуществе. Возможность обращения взыскания на долю гражданина в совместно нажитом в браке имуществе существует не только в отношении лиц, состоящих в браке, или расторгнувших его менее, чем за 3 года до даты обращения в суд с соответствующим требованием.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

В процессе реализации имущества Ирины Батыревой финансовый управляющий разместил объявление о проведении торгов по реализации московской квартиры должника, являющейся предметом залога Банка ВТБ. В рамках дела о собственном банкротстве Ирина Батырева обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего.

По ее мнению, при проведении торгов по продаже залогового имущества должника он, в нарушение абз. Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что в процедуре несостоятельности граждан отсутствуют основания для применения п.

Также суд со ссылкой на ст. А поскольку в отношении ИП Сергея Батырева раннее судом была завершена процедура конкурсного производства, суд пришел к выводу, что обращение взыскания на его долю в совместной с должником собственности неправомерно, и в связи с этим признал незаконными действия финансового управляющего по выставлению на торги спорной квартиры. Не согласившись с решениями судов, финансовый управляющий подал кассационную жалобу в Верховный Суд.

Доводы арбитражного управляющего были поддержаны Банком ВТБ в отзыве на кассационную жалобу. В судебном заседании представители финансового управляющего и банка просили отменить обжалуемые судебные акты, а представитель должника, высказав позицию о принципиальной допустимости реализации имущества на торгах, настаивал на незаконности бездействия управляющего. По мнению ВС РФ, суды не учли следующее.

В жалобе в суд на действия бездействие финансового управляющего Ирина Батырева ссылалась на то, что им нарушена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов. Таким образом, перед судами стоял вопрос, применяется ли п. Если да, то суды должны были проверить фактическую публикацию такого сообщения. Суды пришли к выводу, что названная норма при банкротстве граждан не применяется, тем более что все необходимые сведения были опубликованы в сообщении о проведении торгов.

В то же время суд первой инстанции удовлетворил жалобу на действия бездействие финансового управляющего — в резолютивной части определения он указал на незаконность действий управляющего, выразившихся в проведении торгов в части определения начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. То есть суд первой инстанции фактически пришел к выводу, что управляющий не имел права проводить торги, так как собственником спорной квартиры, помимо Ирины Батыревой, является и ее супруг.

Однако в жалобе на действия управляющего Ирина Батырева не подвергала сомнению возможность реализации квартиры на торгах, а лишь отмечала, что до нее не довели заблаговременно сведения об условиях проведения таких торгов. Эту же позицию подтвердил ее представитель в судебном заседании.

Фактически суд вместо рассмотрения по существу спора по заявленным требованиям рассмотрел требование, которое не было заявлено. Даже расширительное толкование просительной части жалобы на бездействие управляющего не позволяло судам прийти к подобным выводам, так как они явно противоречили волеизъявлению должника.

ВС РФ напомнил, что суды не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, поскольку обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса. ВС также указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без удовлетворения жалобы финансового управляющего и Банка ВТБ залогового кредитора , то есть фактически согласились с выводом суда первой инстанции о незаконности выставления имущества на торги.

При этом мотивировочные части постановлений данных судов содержат выводы, согласно которым п. Следовательно, сделал вывод ВС, содержания резолютивных и мотивировочных частей постановлений данных судов противоречат друг другу. Кроме того, вышестоящие суды проигнорировали доводы жалоб заявителей о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований.

Верховный Суд также указал на то, что суды сделали неверный вывод о недопустимости проведения торгов в отношении спорного имущества ввиду нахождения квартиры в совместной собственности Ирины Батыревой и ее супруга. Делая вывод о недопустимости реализации квартиры в настоящем деле о банкротстве, суд первой инстанции указал на факт освобождения Сергея Батырева от долгов в деле о его несостоятельности.

Однако ВС указал, что названный вывод сделан без учета того, что процедура банкротства в отношении Сергея Батырева осуществлялась по правилам о несостоятельности ИП, действовавших до 1 октября г. При этом суд не исследовал, носил ли долг перед банком предпринимательский характер и был ли он включен в реестр.

Между тем ВС указал, что при наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных недвижимым имуществом, находящимся в их совместной собственности, такое имущество по общему правилу подлежит реализации в деле о банкротстве того из супругов, который в публичном реестре указан в качестве управомоченного лица и выступал по договору в качестве залогодателя.

Поскольку ни денежное, ни залоговое обязательства Ирины Батыревой перед банком не прекратились, спорная квартира, по мнению ВС, может быть реализована на торгах в рамках настоящего дела независимо от того, правильно ли суд первой инстанции установил факт освобождения ее супруга от долга перед банком.

В качестве основной проблемы он отметил внутреннюю коллизию закона о банкротстве, а именно неопределенность в части того, применяются ли в процедуре банкротства граждан положения п. Как предположил адвокат, Арбитражный суд г. Москвы и согласившиеся с ним суды двух последующих инстанций решили, что торги в отношении всей спорной квартиры проводить в принципе нельзя, поскольку ранее суд общей юрисдикции признал ее совместной собственностью супругов.

Илья Лясковский также считает, что Верховный Суд недопустимо кратко раскритиковал мотивировку коллег. По его мнению, наличие ранее принятых судебных актов по иным делам действительно может приводить к несправедливому для банка результату, но их нельзя отринуть безоглядно.

Адвокат назвал такое безосновательное толкование крайне странным, он счел, что нерешенным остался и вопрос, распространяется ли залог на весь объект совместной собственности, если собственник не является залогодателем. На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Арбитражное право и процесс. Однако один из них с сожалением отметил, что Суд не разъяснил, применимы ли в процедуре банкротства граждан нормы п.

Другой предположил, что ошибки продиктованы отходом судов от специализации при распределении дел между судьями. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции без изменения. В итоге ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

ОСОБЕННОСТИ ОБРАЩЕНИЯ ДОЛГА НА СОВМЕСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ

Мы делаем сложные дела простыми. Опыт адвокатов более 8 лет. Чем мы можем Вам помочь? Задать вопрос юристу. Услуги гражданам.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. При этом, совместная собственность может возникнуть в отношении имущества, приобретенного до брака, а нажитое в период брака, далеко не всегда является совместной собственностью.

Сталкиваясь с ситуацией возвращения долгов, под удар взыскателей нередко ставится супружеское имущество или его доли. Cемейная жизнь такова, что не всегда супруги вместе или по раздельности справляются с возникающими материальными трудностями без ущерба для личного или совместно нажитого имущества. Первая категория обязательств не требует, чтобы оба супруга были должниками, в практике чаще встречается, что обязательство брал на себя один из супругов с ведома и согласия второго на удовлетворение материальных потребностей семьи, либо какого-либо ее члена за исключением самого супруга, который принимал и оформлял на себя обязательство. Личные обязательства распространяются только на конкретного супруга, который одновременно выступает должником, и, соответственно, на его имущество.

Обращение взыскания на имущество супругов

Однако данная позиция не совсем точна и имеет свои нюансы. Обращение взыскания по обязательствам долгам супругов регулируется положениями Кодекса Республики Казахстан "О браке супружестве и семье" и Закона Республики Казахстан "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей". Пунктом 1 статьи 44 Кодекса "О браке супружестве и семье", установлено общее правило, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Однако при недостаточности личного имущества одного из супругов, кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Кодекса "О браке супружестве и семье", при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными , если иное не предусмотрено брачным договором между ними. При этом под преимущественным правом покупки доли в общем имуществе подразумевается приоритет остальных участников общего имущества другого супруга над посторонними лицами по приобретению продаваемой доли супруга - должника в общем имуществе. Определение доли супруга-должника в общем имуществе, для дальнейшей ее реализации и погашения требования кредитора кредиторов производится в судебном порядке при условии отсутствия документов о размере доли каждого собственника общего имущества, в том числе и доли супруга-должника, либо в случае невозможности определения конкретного имущества, эквивалентного доле должника.

Обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов

В процессе реализации имущества Ирины Батыревой финансовый управляющий разместил объявление о проведении торгов по реализации московской квартиры должника, являющейся предметом залога Банка ВТБ. В рамках дела о собственном банкротстве Ирина Батырева обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего. По ее мнению, при проведении торгов по продаже залогового имущества должника он, в нарушение абз.

Право общей совместной собственности означает право нескольких лиц по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им составляющим единое целое имуществом, в котором их доли заранее не определены. Участниками общей совместной собственности могут быть лишь лица, оговоренные в законе.

.

Нужно ли согласие супруги на обращение взыскания на совместно нажитое имущество

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Раздел проданного имущества супругов

.

Что считается совместно нажитым имуществом?

.

иск в суд о разделе совместно нажитого с Анисиной Т.В. в период брака имущества, 69 ФЗ от № ФЗ обращение взыскания на имущество должника 34, 39, 45 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, предполагается согласие другого супруга, как это предусмотрено ст.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: взыскание совместно нажитого имущества
Комментариев: 2
  1. Сильвестр

    Здравствуйте, вопрос такой: в связи с возможной мобилизацией, тяжело ли будет выехать со страны лицам призывного возраста, без уведомления военного комиссара?

  2. Любомир

    Скоро настанет то время когда полицаи,судьи,шмудьи,депутаты и вся это хератень чиновничья даже не успеют убежать,они даже будут мечтать уехать хоть голыми!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.